国产日韩欧美一区_久久久久欧美_在线观看日韩av电影_国产视频精品网_亚洲天堂偷拍_欧美国产视频在线观看_国产日韩在线一区二区三区_久久一综合视频_欧美日本国产精品_欧美三区在线

    2018下半年天津事業單位招聘考試《綜合知識》試題及答案（主觀題部分）

    >>參考答案及解析請點此進入下載PDF電子版

    一、給定資料

    資料1

    最近，媒體報道，浙江杭州淳安縣農民陳某在水庫里捕捉114只癩蛤蟆準備當下酒菜，被當地森林公安依法刑拘。陳某被抓時，109只癩蛤蟆已被宰殺，5只活體被放生。

    逮癩蛤蟆也犯法，這是陳某始料不及的，許多村民也不清楚癩蛤蟆受法律保護，捉不得。這反映了在農村《野生動物保護法》的普及很不夠。

    癩蛤蟆學名叫“中華蟾蜍”，早在2000年就被國家林業局列入《“三有”保護動物名錄》。“三有”動物，即“有益的和有重要經濟、科學研究價值的陸生野生動物”。我國《刑法》規定，“非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，處五年以下有期徒刑或者拘役。”對“三有"動物，根據《刑法》及《野生動物保護法》等法律法規，私自捕捉1只（條）就屬違法，捕捉20只（條）以上構成犯罪，捕捉50只（條）以上屬于重大刑事案件。可見，陳某被刑拘符合法律規定。

    但陳某犯法似乎屬“糊里糊涂”，這有一定代表性，據悉，許多農民對法律保護“三有”動物并不知情，對哪些屬于“三有”動物更是丈二和尚摸不著頭腦。

    專家介紹，目前我國被列入“三有”目錄的野生動物多達1700余種，光是鼠類就有43種，蟾、蛙類291種，鳥類700多種——別說一個普通農民，就是具備一定動物專業知識的人也很難分辨得一清二楚。過去，捉幾只青蛙喂鴨子，打幾只麻雀當下酒菜，在農村很常見，如今這“老皇歷”行不通了，青蛙、麻雀、癩蛤蟆都屬野生動物，受法律保護，捉了就犯法，甚至要坐牢。

    近年來，農民因不懂法捕捉“三有”動物被判刑的事情屢有發生，我們的普法教育不應該總是“以案說法”。《野生動物保護法》的宣傳教育要未雨綢繆，做在前面，深入人心，讓公眾知道法律的底線在哪兒，什么東西捉不得、吃不得。

    有法必依、執法必嚴的必要前提是向公眾廣泛宣傳法律，讓法律入腦入心，成為公眾的信仰和行為準則。某種角度說，在運用法律懲戒違法犯罪之前，應盡可能先教后罰，這是全面、準確運用、執行法律不能忽視的環節。

    資料2

    近日，記者來到某地一家餐館就餐。餐館面積不大，生意卻很火爆。但一進餐館，一股強烈的煙味撲面而來。大廳10張桌子，都坐滿了客人，其中有6桌的客人在“吞云吐霧”，而墻面上就貼有醒目的“禁止吸煙”標識。

    早在幾年前，該地就出臺了控制吸煙地方性法規，也一度被媒體稱為“史上最嚴控煙令”。條例出臺以來，公共場所室內控煙工作取得積極進展，為什么這家餐館還能如此囂張？于是我跟餐廳經理有了以下對話：“知道有公共場所禁煙的規定嗎？”“知道，我們也把標識貼出來了。”“那店里有人吸煙為什么不管？”“我們也很想管，但客人是我們的衣食父母，怕傷了和氣，丟了生意。”“你們不怕挨罰嗎？”“剛開始有點怕，但從來沒被罰過······”就這樣，“史上最嚴控煙令”在這家“小餐館”被打折扣，淪為“稻草人”。而這種現象在許多公共場所屢見不鮮。

    打折扣的還有城市養犬管理。惡犬傷人、犬只隨地大小便等公共安全和衛生問題歷來為人詬病。近年來，多地在立法上施出“重拳”，對城市養犬作出嚴格規定，比如“未經登記和年檢，任何單位、個人不得養犬”；“攜犬出戶時，應當對犬束犬鏈，由成年人牽領”；“對烈性犬、大型犬實行拴養或者圈養，不得出戶遛犬”；“攜犬出戶時，對犬在戶外排泄的糞便，攜犬人應當立即清除”。但是，在許多居民小區，不辦養犬證，不拴狗鏈，犬只隨地大小便，甚至一些烈性犬、大型犬公然在小區出現等現象已成常態，讓小區居民尤其是老人和孩子提心吊膽，避之不及。不時出現的惡犬傷人事件則不時觸發社會神經，引發公眾對養犬管理的討論。事實上，翻開一些城市的養犬管理規定，治本之策都在其中，之所以養犬問題總能成為社會熱點，有法不依、執法不嚴、違法不究是癥結所在。

    類似的情況還有不少，比如河道旁立著“禁止游泳”的牌子，依然有人不顧禁令下河“暢游”；垃圾桶上面明明標注了垃圾的分類，許多人仍然是隨意扔放······一邊是明確的禁令或提示，一邊是對禁令的熟視無睹，看似很不和諧的現象真實出現在現實生活中，許多人甚至對此“見怪不怪”。

    資料3

    “我和媽媽去某賣場服裝店準備購物，從正門進去時安檢門無聲響和異常，沒有買任何東西，出來時被保安叫住，稱安檢門發出警報要求搜包······之后并沒有搜查而是讓我跟媽媽在門口罰站，不讓進店也強行不讓離開，被來往的人參觀議論。查看監控后并沒有發現我們偷東西。在此期間有很多人進進出出也導致安檢門報警，卻沒有去檢查別人。找到店長理論，竟然被嘲諷說在其他店買的東西是否沒有消磁才導致他們的安檢門報警的。”近日類似被不公平對待的事件其他網友也經歷過，并也曾在網絡上進行過曝光，并且更為可氣的是有多個不同網友對同一家店鋪進行指責，可該店并未對有關人員以及行為做出調整或對顧客道歉。

    相信如果大家換位思考，假如自己也經歷同樣的事情一定會非常的氣憤。我國《消費者權益保護法》第二十五條規定：經營者不得對消費者進行侮辱，誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由。《消費者權益保護法》第四十三條規定：違反本法第二十五條規定，侵犯消費者人格尊嚴或人身自由的，應當停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并賠償損失。

    但是為什么很多消費者以及在其他情況下被侵犯權利的公民不懂得使用法律武器保護自己的合法權益呢？為什么造成不公平對待行為的人卻絲亳不知愧疚、毫無悔過之意呢？很大程度上其實這些都是教育缺失導致的結果。

    如果被侵權的消費者在接受教育過程中明確了解了作為公民具備的權利，就會利用法律手段替自已維權。如果店鋪的保安以及店長在接受教育時明確了解這些權利也不會出現類似侵犯他人權利卻不自知的現象。

    資料4

    媒體曾報道過，一輛救護車被堵在應急車道上，車內躺著一名16歲的重癥少年。10公里3小時，高速警察冒雨徒步為這名少年“開道”。

    據悉，我國約有80%的意外傷害死亡都是由于搶救不及時而造成。20%的道路交通傷害者因沒有得到及時現場救治而死亡，約2/3的道路交通傷者在傷后25分鐘死亡。眾所周知，應急車道是專門供工程救險、消防救援、醫療救護或民警執行緊急公務等處理應急事務的車輛使用。交通法規也明文規定：非法占用應急車道將予以記6分、罰款200元的處罰。

    應該說，這一規定在平時執行的還算可以。但一到了節假日，這一規定仿佛就失去了尊嚴。人們因為路堵就可以肆無忌憚，目無法紀去占用應急車道。而交通管理部門對此時此刻占用應急車道的違法行為，大概是“法不責眾”，也是“睜只眼閉只眼”。正是如此，才造成占用應急車道成了“常態”。

    眾所周知，節日期間是違法占用應急車道等動態違法的高發期，危害性也很大。特別是一些多車追尾相撞的現場，由于應急車道被擠占，救援力量無法及時到達事故現場展開救援，事故車輛得不到快速清撤，擁堵就不能第一時間排除，還會直接影響到事故傷員的生命救治，發生二次和多次交通事故幾率大大增加。

    基于此，對占用應急車道的違法行為必須做到“依法辦事”，不管什么時候都要堅決執行，“一碗水端平”一以貫之。同時，應該發動民眾利用行車記錄儀或手機拍照錄像等形式來檢舉這一違法行為，一旦查實，對檢舉人予以獎勵，并對違法者加予處罰，提高占用應急車道的違法成本。當然，處罰僅是一種懲戒手段，關鍵還是市民要自覺遵守交通安全法規，不占生命通道，主動為“救命線”讓道。

    資料5

    近年來，發生在各地尤其是旅游景區的天價蝦、天價魚、天價菜等各類“天價宰客”現象并不少見，且呈現出此伏彼起，你方唱罷我登場之勢。

    不過，盡管消費者歷經周折，但還是在媒體的輿論“重壓”與當地工商、物價等消費者權益保護組織的查辦下，絕大多數違規企業都會付出一定的“代價”，消費者被惡意侵占的權益也多少能夠得到一些挽回。但我們也必須看到，有關部門對于違規餐館所給予的處罰與其用“天價”這種違規手段所獲得的巨大收益相比，還是顯得過于輕描淡寫了一些。比如：售賣38元一只蝦的青島某飯店起初不就是僅僅被罰款了9萬元嗎，只要多賣出去2000多只蝦就可以輕松“宰”回來了，而誰知道他們在被處罰之前又到底賣出了多少38元一只的蝦呢？

    也許正是因為這些餐館的違規成本過低，所以才會導致各類“天價宰客”現象不斷上演。如果相關職能部門能夠發現一起就嚴厲懲處一起，并且通過較大額度的罰款使這些漠視消費者權益的老板們深刻感受到違法違規的慘痛代價，那還會有那么多的無良企業膽敢“天價宰客”、以身試法嗎？除非是不想繼續經營下去，否則，但凡有一些理性的人也決不敢擅越雷池一步。讓違法成本高于違法收益，是法治所具有的強大力量。

    資料6

    “小白兔奶糖”與“大白兔奶糖”，“王老正”與“王老吉”，“恰治香瓜子”與“恰恰香瓜子”······近年來，打著“正規軍”旗號的山寨食品在農村市場上扎堆橫行，逢年過節尤為明顯，食品安全話題再次受到人們熱議。專家表示，保障“舌尖上的安全”，必須重視和警惕山寨食品在農村地區的泛濫問題，加強執法監督力度，健全基層消費維權體系，維護農村消費者合法權益，讓山寨食品不再“橫行鄉里”。

    在上海近郊上班的壯壯買早飯時順手買了一瓶康師傅冰紅茶，剛喝進嘴里就覺得味道奇怪，一看瓶身才發現“康師傅”變成了“龐師傅”。“真的太像了，包裝一樣，價格也一樣，我當時根本沒發現是山寨的。”壯壯說：“我是早餐攤常客了，早上人多，就沒好意思跟老板說。其他飲料也沒問題，估計她自己都不知道進到了假貨。”

    無奈又好笑，壯壯拍了一張照片發到微博上，結果發現了不少類似中招的人。

    前不久，寧波的王曉逸在鄉下參加了一場婚禮，帶回的喜糖禮盒裝飾精美。她拆開一包“奧利奧”，卻發現硬得咯牙，仔細一看，包裝上卻寫著“粵利粵”三個大字。“新人們應該也是看錯了，不然真挺尷尬的。后來我上網一搜，光‘奧利奧’就有‘粵利粵’‘奧地奧’‘奧利給’等各種山寨名。”她說。

    還有“王老正”“王中干”······很多山寨食品仿佛有“易容術”，一字之差往往讓人防不勝防，并在農村地區尤為常見。

    專家表示，相比城市較為健全的食品監管體系和較強的市民防范意識，農村地區的食品安全問題更為突出，一些假冒偽劣食品堂而皇之地走進了農村小超市、小賣部。山寨食品不僅涉及商標侵權，還存在衛生不達標、危害消費者身體健康等問題。

    中國人民大學法學院劉教授認為，不法廠商見利忘義，生產出大量假冒偽劣產品，而農村群眾缺乏理性消費意識和自我保護的能力，“有的人是看中了部分山寨食品比正規商品便宜，還覺得挺體面，有的則是知識水平有限，無法辨別以假亂真的山寨食品。”

    分析人士指出，盡管我國出臺了食品安全法及食品安全法實施條例等，但有法不依、違法未究問題仍較為突出，農村地區成為監管空白地帶。對違法者來說，違法成本低、違法收益大，而對農村消費者來說，維權成本高、維權收益小甚至沒有收益，助長了山寨食品在農村的泛濫。

    不僅如此，農村消費者打假維權的意識也不高。中國青年報社社會調查中心聯合問卷網對2012名受訪者進行調查的結果顯示，如果在“山寨店”買到了假冒商品或服務，僅45.6%的受訪者會維權，16.4%的受訪者坦言不會，38.0%的受訪者表示會視情況而定，其中一線城市受訪者遇到“山寨店”會維權的比例最高（53.1%）。

    “現在大家生活都好了，吃的喝的也不愁，即使買到假的，一般就直接扔了，或者拍照發朋友圈笑一笑，很少有人投訴維權。或許正是因為大家的不在意、不重視，才助長了山寨食品層出不窮。”壯壯說。

    資料7

    近日，一段上海某地民警執法視頻走紅網絡，被網友稱贊為“教科書式執法”。警方在檢查一輛無牌照汽車時遇當事人不配合，進而分步驟采取強制措施將涉事人員制服。現場處置完畢后，執法人員與圍觀拍攝者的交流亦算平和，告知圍觀拍攝者“你拍可以，但不能斷章取義”。

    執法人員在現場的一系列具體的執法程序操作得到輿論肯定，同時有網民表示警察對現場阻撓執法人員的處置力度不夠。

    網民“嘉善老顧”說，程序規范，動作果斷，為執法警察點贊！

    網民“帝國老干部”說，這位警察干的十分漂亮，身手敏捷，語言規范，很多人都看到了規范執法的場面，效率高，執行力強，有一定震懾力。涉事者的朋友太“法盲”。不必大驚小怪，其實這個時候應該有警察出面單獨對阻撓執法的人進行隔離和說明，執法威嚴，不得挑釁。

    網民“更衣室里玩游戲”說，早該這樣做了，現在我國警察太顧及影響，面對一些沖突等級不高的事件有法難依，執法不嚴，讓某些人有機會胡攪蠻纏，擾亂公共秩序，制造安全隱患。個人覺得整個過程還是有點瑕疵的，最好還是警察自己帶執法記錄儀拍攝，不要讓別人有斷章取義的機會。其次就是另外一直阻撓執法的兩個人在警告無效的前提下也該給他們相應的處置。

    網民“白菜偽文藝青年”說，執法理應如此，對法律我們都應該心存敬畏。上傳視頻的人居心叵測，掐頭去尾來歪曲事實，傷害了執法人員的形象。吃瓜群眾不明所以，看個樂呵，火上澆油。部分輿論繳了執法人員的“槍”，導致警察執法遇到很大問題，甚至出現打不還手駕不還口的情況。近一年多出現的很多執法力度不大而導致嚴重后果的事，輿論才開始轉風向，認為執法人員應當具備足夠的執法力量。不過總的來說這是個好現象，把原本的歪路拉回了正軌。

    網民“老辣陳香”說，警察必須有威懾力，胡攪蠻纏、裝瘋賣傻拒絕接受指令必須采取強制措施，體現法律的嚴肅性。

    資料8

    乘客“霸座”事件引起社會各界高度關注，鐵路公安部門經過調查取證，按照治安管理處罰法有關規定，給予“霸座”男孫某治安罰款200元處罰；鐵路客運部門根據有關失信懲戒制度，在一定期限內限制孫某乘坐火車。這樣的結果雖然有些遲到了，但總算是給社會公眾一個交代。在“霸座”事件告一段落之時，我們要反思的是：為何一件看似司空見慣的事情卻引發軒然大波？

    的確，在日常生活中類似孫某的“霸座”行為屢見不鮮。社會公眾對于此類行徑早已不滿，這種不滿日積月累，此次“霸座”事件如同引信一樣，引發了人們積郁在心中的不滿乃至憤怒。正因如此，事件曝光后，引起了網民大規模、全方位的人肉搜索：身份證、生活照片、工作信息乃至孫某此前的斑斑劣跡都被公開于網上。雖然基于法治的理念，我們不樂見、不主張、不支持包括人肉搜索在內的任何“以暴制暴”的網絡行為，但網民的這種自發舉動在某種程度上體現了社會輿論對無良行為和無德者的強烈譴責，相信眾口一詞、同仇敵愾的輿論討伐給予了孫某強烈震撼。

    以法治原則論及是非，“霸座”事件中的法理并不復雜。從依法履行合同的角度來看，火車票是旅客與鐵路運輸公司之間的合同，從旅客持票時起，運輸合同即成立，根據車票上的座位號就坐是旅客的合法權益，鐵路客運部門及乘警確保旅客在此座位上就坐應該是其起碼的職責和義務。當旅客遇到諸如“霸座”等行為時，在私力救助不能的情況下，乘警應有權使用強制措施，通過施加公力救濟確保旅客的合法權益。從依法維護社會治安的角度來看，“霸座”行為侵犯了其他旅客的合法權益，造成車廂秩序混亂，乘警當然可以依照治安管理處罰法采取一定強制措施。

    可以說，事發現場鐵路方面過于“溫良恭儉讓”的處理，在一定程度上推動了此次輿情進一步發酵。應該承認，行政執法機關這種對于嚴重失德乃至違法行為過于“溫良"的處置態度在當下具有一定的普遍性，這種態度客觀上慫恿和縱容了一些嚴重失德乃至違法者，使之常常表現得無所顧忌；而在另一方面，受到侵害的人們卻往往顯得無助、無奈。實際上，網民們這次對“霸座”無賴共同的憤怒討伐，體現了當下社會公眾普遍存在的一種對于失德違法行為憤懣的情緒和譴責的態度，以及對于通過法治化手段有效懲治無德違法者的強烈期待。社會公眾對于法治社會的感受通常不僅僅來自于一些大要案件得到怎樣的公正審判，而是在于這些身邊的看似不大不小的處于道德與法律之間的失德違法行為能否得到及時公正的依法處置。

    進一步來說，對于那些嚴重違反道德的“小事情”，法治社會不能、也不應該作壁上觀。畢竟，道德是法律的基礎，法律要體現和弘揚主流的道德觀念，如果對于社會大眾所不齒的嚴重失德違法行為，法律沒有一個明確的說法，那么法律的價值又從何體現呢？事實上，即便是現有法律也為懲治失德違法行為提供了足夠空間，除了一些明確規定的法律條文外，還有很多法律原則可以讓執法者在面對無德違法者時有“該出手時就出手”的法律依據。

    “霸座”事件有了處理結果，使這起熱點事件有了明顯的正向價值，它讓更多人清醒地認識到，全面依法治國需要堅持法治和德治兩手抓，法治社會是依法治國和以德治國相結合的社會，絕不應姑息遷就嚴重失德違法者。任何社會主體都應對法治心存敬畏、崇尚規則、謹守分際；更為重要的是，各級政府和行政執法機關不僅要熟悉法律條文的表面含義，更要弄懂文本背后的道德含義，既要依法打擊嚴重違法犯罪活動，又要靈活運用法律武器嚴懲失德違法劣行以示懲戒，真正做到以法治保障道德、以道德滋養法治，在自身“學好法、普好法、執好法”的過程中，引導全社會齊心協力推進法治國家和法治社會建設。

    二、作答要求

    （一）請在認真閱讀背景材料的基礎上，結合背景材料，簡要概括法治建設中存在的問題。（20分）

    要求：條理清楚，簡明扼要，字數不超過300字。

    （二）根據背景材料內容，結合實際，自擬題目，自選角度，寫一篇議論文。（40分）

    要求：觀點正確，論述充分，文字規范流暢，字數在1000字左右。